Teddy Roosevelt förklarade en gång att Panamakanalen var ”en av de bedrifter som folket i denna republik kommer att se tillbaka på med högsta stolthet”. Mer än ett sekel senare hotar Donald Trump att ta tillbaka vattenvägen för samma republik.
Den tillträdande presidenten fördömer de höjda avgifter som Panama har infört för att använda vattenvägen som förbinder Atlanten och Stilla havet. Han säger att om saker och ting inte förändras efter att han tillträder nästa månad, ”kommer vi att kräva att Panamakanalen återlämnas till USA, i sin helhet, snabbt och utan att ifrågasätta.”
Trump har länge hotat allierade med straffåtgärder i hopp om att vinna eftergifter. Men experter i båda länderna är tydliga: Om han inte går i krig med Panama kan Trump inte återta kontrollen över en kanal som USA gick med på att avstå från på 1970-talet.
Här är en titt på hur vi kom hit:
Vad är kanalen?
Det är en konstgjord vattenväg som använder en serie slussar och reservoarer över 82 kilometer (51 miles) för att skära genom mitten av Panama och förbinda Atlanten och Stilla havet. Det skonar fartyg som behöver gå ytterligare cirka 7 000 miles (mer än 11 000 kilometer) för att segla runt Kap Horn vid Sydamerikas södra spets.
U.S. International Trade Administration säger att kanalen sparar amerikanska affärsintressen ”betydande tids- och bränslekostnader” och möjliggör snabbare leverans av varor, vilket är ”särskilt viktigt för tidskänsliga laster, lättfördärvliga varor och industrier med just-in-time-leveranskedjor.”
Vem byggde den?
Ett försök att etablera en kanal genom Panama under ledning av Ferdinand de Lesseps, som byggde Egyptens Suezkanal, började 1880 men gick lite över nio år innan det gick i konkurs.
Malaria, gula febern och andra tropiska sjukdomar ödelade en arbetsstyrka som redan kämpade med särskilt farlig terräng och hårda arbetsförhållanden i djungeln, vilket så småningom kostade mer än 20 000 liv, enligt vissa uppskattningar.
Panama var då en provins i Colombia, som vägrade att ratificera ett efterföljande avtal från 1901 som gav amerikanska intressen rätt att bygga kanalen. Roosevelt svarade med att skicka amerikanska krigsfartyg till Panamas Atlant- och Stillahavskuster. USA skrev också i förväg en konstitution som skulle vara klar efter Panamas självständighet, och som skulle ge amerikanska styrkor ”rätt att ingripa i vilken del av Panama som helst, för att återupprätta allmän fred och konstitutionell ordning”.
Delvis på grund av att colombianska trupper inte kunde ta sig fram genom den hårda djungeln, förklarade Panama en i praktiken oblodig självständighet inom några timmar i november 1903. Det undertecknade snart ett avtal som tillät ett USA-lett team att börja bygga.
Omkring 5 600 arbetare dog senare under det USA-ledda byggprojektet, enligt en studie.
Varför kontrollerar inte USA kanalen längre?
Vattenvägen öppnades 1914, men nästan omedelbart började vissa panamaner ifrågasätta giltigheten av USA:s kontroll, vilket ledde till vad som i landet blev känt som ”generationskampen” för att ta över den.
USA upphävde sin rätt att intervenera i Panama på 1930-talet. På 1970-talet, när de administrativa kostnaderna ökade kraftigt, tillbringade Washington flera år med att förhandla med Panama för att ge upp kontrollen över vattenvägen.
Carter-administrationen samarbetade med Omar Torrijos regering. De två sidorna bestämde sig till slut för att deras bästa chans till ratificering var att lämna in två fördrag till den amerikanska senaten, ”Permanent Neutrality Treaty” och ”Panama Canal Treaty”.
Det första, som fortsätter i all evighet, ger USA rätt att agera för att se till att kanalen förblir öppen och säker. Den andra slog fast att USA skulle lämna över kanalen till Panama den 31 december 1999 och avslutades då.
Båda undertecknades 1977 och ratificerades året därpå. Avtalen höll även efter 1989, då president George H.W. Bush invaderade Panama för att avsätta Panamas ledare Manuel Noriega.
I slutet av 1970-talet, när överlämningsavtalen diskuterades och ratificerades, visade opinionsundersökningar att ungefär hälften av amerikanerna motsatte sig beslutet att överlåta kontrollen över kanalen till Panama. Men när ägandet faktiskt förändrades 1999 hade den allmänna opinionen svängt, med ungefär hälften av amerikanerna för.
Vad har hänt sedan dess?
Administrationen av kanalen har varit mer effektiv under Panama än under den amerikanska eran, med en trafikökning på 17 % mellan räkenskapsåren 1999 och 2004. Panamas väljare godkände en folkomröstning 2006 som godkände en större utbyggnad av kanalen för att rymma större moderna lastfartyg. Expansionen tog fram till 2016 och kostade mer än 5,2 miljarder dollar.
Panamas president José Raúl Mulino sa i en video på söndagen att ”varje kvadratmeter av kanalen tillhör Panama och kommer att fortsätta att göra det”. Han tillade att även om hans lands befolkning är splittrad i några nyckelfrågor, ”när det gäller vår kanal och vår suveränitet, kommer vi alla att förenas under vår panamanska flagga.”
Fraktpriserna har ökat på grund av torka förra året som påverkade kanalslussarna, vilket tvingade Panama att drastiskt minska fartygstrafiken genom kanalen och höja priserna för att använda den. Även om regnen mestadels har återvänt, säger Panama att framtida avgiftshöjningar kan bli nödvändiga eftersom de genomför förbättringar för att tillgodose moderna sjöfartsbehov.
Mulino sade att avgifterna för att använda kanalen ”inte är satta på ett infall”.
Jorge Luis Quijano, som var vattenvägens administratör från 2014 till 2019, säger att alla kanalanvändare omfattas av samma avgifter, även om de varierar beroende på fartygsstorlek och andra faktorer.
”Jag kan acceptera att kanalens kunder kan klaga på alla prishöjningar”, sade Quijano. Men det ger dem ingen anledning att överväga att ta tillbaka det.
Varför har Trump tagit upp detta?
Den tillträdande presidenten säger att USA håller på att bli ”lurat” och ”jag tänker inte stå för det”.
– Det gavs till Panama och till folket i Panama, men det innehåller bestämmelser – ni måste behandla oss rättvist. Och de har inte behandlat oss rättvist”, sa Trump om avtalet från 1977 som han sa ”dumt” gav bort kanalen.
Neutralitetsavtalet ger USA rätt att agera om kanalens drift hotas på grund av en militär konflikt – men inte att återta kontrollen.
”Det finns ingen klausul av något slag i neutralitetsavtalet som tillåter återtagande av kanalen”, sade Quijano. ”Juridiskt sett finns det inget sätt, under normala omständigheter, att återfå territorium som använts tidigare.”
Trump har under tiden inte sagt hur han ska göra verklighet av sitt hot.
”Det finns väldigt lite svängrum, utan en andra amerikansk invasion av Panama, för att återta kontrollen över Panamakanalen i praktiska termer”, säger Benjamin Gedan, chef för Latinamerikaprogrammet vid Woodrow Wilson International Center for Scholars i Washington.
Gedan sade att Trumps hållning är särskilt förbryllande med tanke på att Mulino är en företagsvänlig konservativ som har ”gjort många andra närmanden för att visa att han skulle föredra en speciell relation med USA”. Han noterade också att Panama under de senaste åren har närmat sig Kina, vilket innebär att USA har strategiska skäl att hålla sin relation med den centralamerikanska nationen vänskaplig.
Panama är också en amerikansk partner när det gäller att stoppa illegal invandring från Sydamerika – kanske Trumps största politiska prioritet.
”Om du ska ta strid med Panama i en fråga”, sa Gedan, ”kan du inte hitta en värre fråga än kanalen.”
Lämna kommentar